Червената линия в SNG – какво всъщност ни показва?

Турнирите на 1 маса са чудесен начин за изграждане на банка и подобряване на специфични аспекти от турнирната игра, като игра с къс стак, игра на балона, изграждане на пуш/фолд стратегия и други. При тях обаче е характерна играта със сравнително нисък ROI спрямо други формати в покера, което създава сериозно „изкривяване“ на краткосрочните резултати – тези по време на настоящата сесия, седмица или месец. А понякога и на дългосрочните.

В помощ на сериозните покер играчи са програмите за анализ на играта, като Holdem Manager или PokerTracker. При тях съществува графика с реалните резултати за определен период – конкретна печалба или загуба, оцветена в зелен цвят. Ако например в края на месеца зелената крива е спряла на $500, това означава, че реалната спечелена от играча сума е точно толкова: $500.

В опит да измерят фактора късмет в покера, програмистите добавят и втора графика – червена на цвят, която се явява коректив на зелената графика на печалбите на играча. Предназначението на тази графика е да измери влиянието на фактора „късмет“ в турнирите на една маса (Single Table Tournaments – STT), като коригира спрямо него позицията на зелената графика и покаже резултат, който се доближава в по-голяма степен до реалната ни печалба в дългосрочен план. Това дава основание на много играчи да смятат червената линия за абсолютно точен измерител за качеството на играта и източник на точни данни за очакван ROI в дългосрочен план. Така ли е наистина и трябва ли да натоварваме червената линия с изключителни очаквания?

За да отговорим на тези въпроси, е необходимо ясно да разберем какво точно показва червената графика.

Това е единствено разликата между реално спечелените $ и очакваните $EV, които сме имали при ALL IN, на която и да било улица.

Може би звучи сложно, но ще го опростя с пример от кеш игра:

Имаме стак $100 на малкия блайнд, опонентът от големия блайнд ни покрива, влизаме ALL IN префлоп с AK, опонентът обръща 44 – имаме класически флип при шанс да печелим ръката в 50% от случаите. Имаме късмет и печелим ръка за $200, плащаме $2 рейк и получаваме $198. Нашите $EV обаче са само $99, защото ще печелим ръката само в 50% от случите, така че червената линия би показала -$1, а зелената +$98.

Надявам се, че с този пример нещата са по-ясни.

Все пак при STT принципите са доста по-различни от тези в кеш игрите, където практически $EV е единственият обект на измерване и е равен на cEV, тъй като чип за $1 наистина се равнява на $1. При турнирните формати се използват чипове за игра, наградите се получават в $ и затова има съществено разминаване между величините $EV и cEV, като оценката за реалната $ стойност на чиповете се базира на ICM анализ, който е специфичен за различните формати в зависимост от разпределението на наградите – дали е 50:30:20 при СНГ от 9 човека, дали е 70:30 като при 6 човека, 20:20:20:20:20 при DON форматите и т.н.

Ще разгледаме някои интересни графики на регове, които да покажат до каква степен е силна зависимостта между червената линия и очакваните ни реални печалби:

Първият играч изглежда голям късметлия, нали така?

Но как да говорим за такъв постоянен късмет, когато извадката е от близо 30,000 турнира?

В същото време вторият играч няма никакъв късмет и е много под EV за над 3,500 турнира.

Какво е общото между тях освен отклонението от EV, макар и в различни посоки?

Първият има ROI от 1.1% за цялата извадка, а неговият EV ROI е около -0.7%.

При втория ROI е -4.7%, но EV ROI е точно 1%.

Сега виждате ли общото между двете извадки?

Когато играем формати с нисък ROI, разликата между печеливш и губещ играч може да се дължи единствено на стандартното отклонение, а не на качеството на играта или „наредения“ софтуер на залата.

Ето друг пример за играч, който също е доста под EV за 35,000 турнира.

При него се забелязва нещо много интересно – EV ROI 5.6%, ROI 4.4%, което е около 1.2% под EV.

Такова отклонение би превърнало играча от първата графика, „късметлията“, в губещ, докато при този ROI-ят е по-нисък от очаквания, но все пак си е доста печеливш.

Разликата между игри с висок и нисък ROI ми се струва очевидна и аргументите за избор на първите са доста ясни, въпреки че понякога игрите с нисък ROI ни предоставят доста добра печалба в компонента $/час – хипертурбо формати и т.н.

В края на статията бих искал да споделя нещо, което потенциално би разстроило доста хора:

Ако например след 20,000 игри сме -100 бай-ина под EV, може ли да очакваме при достигане на 100,000 игри, например, печалбите ни да са достигнали до над EV, след като софта „има да ни връща“?

Отговорът е категорично НЕ, може да очакваме след 100,000 игри отново да сме -100 бай-ина, но този път това ще представлява разминаване от едва 0.1% от ROI-a и едва ли ще е видно от графиката.

Струва ли Ви се невъзможно да играете константно около EV:

Надявам се да се включите активно в дискусията – с радост ще отговоря на всички въпроси под материала.